凸显文体，关注学情，让课堂更高效

——《说勤奋》教学反思

（汤山中心小学  解维丽）

两周的磨课终于结束，其中的不易说不尽道不明。本以为，在说出“下课”的那一瞬间，所有压力就此终结，然而，课虽结束，心里竟无一丝轻松感。不禁回味这一路的历程，难忘之处，提笔记录。

原本这次上课应该是在9月底，但因种种重合，延续到了今天。选题自然是紧扣我校本学期语文团队的研究主题——说理文的教学策略，因此和这篇《说勤奋》进行了亲密的接触。

一、半扶拐杖、形成设计

苏教版小语教材中共有5篇说理文，《说勤奋》是第七册中的一篇课文，也是学生接触到的第一篇说理文。本文以清晰的论题、生动的论证和朴实平白的语言让四年级的孩子初步领略了“说服他人为成功”（叶圣陶语）的说理文的魅力。那么，对于初学的四年级孩子来说，我该教什么？他们的学习起点在哪里？作为小学阶段的第一篇说理文，又蕴藏着哪些不同的教学价值？这些对我来说，都是未知。在通读课文数遍后，我关注到了文中的“理”和例子，自以为成功找到了教学点，暗自欣喜。在没有任何参考的情况下，逼迫自己先大胆地进行设计，最终拿出一稿。担心思虑不周，又通过各种途径去查看学习，对比自己的设计，吸取别处精华，调整修改设计，将本课分为两课时完成。第一课时主要完成课文朗读、生字词学习和总体把握文章结构、明晰作者主要观点，还引导学生搜集有关勤奋成才的名人故事进行交流，为第二课时的授课进行铺垫。第二课时分三大板块：知道课文中的“道理”、感受两个事例中人物的勤奋和所举事例的典型、回归文体学习写法。

第一次试上，总体感觉还不错，和学生配合度较高，整个课堂效果也蛮好。然而，由于自己对教案的处理及对学生回答问题的把握不足，团队听课老师的意见是——要改！！！

二、团队协作、再三修改

本来我们就是在研究更好的教学策略，所以，当大家纷纷提出自己的看法和建议后，我打心底里开心，毕竟，众人拾柴火焰高呀！于是，我从另一条路出发，尝试教学。第二稿的设计，将主线定在“古今中外，每一个成功者手中取得的鲜花，都是他们用心血和汗水浇灌出来的。”这个观点上，从“鲜花”、“汗水和心血”两个关键处入手，将司马光和童第周的事例融合进来去阅读感悟：他们手中的“鲜花”指什么？他们付出的“心血和汗水”又是什么？在阅读中感受司马光和童第周的勤奋。文体的分析还是放在最后，告诉学生说理文的结构：开头提出观点，中间举例说明，结尾总结观点。就这样进行了2次试上，然效果都不尽如人意。随即进行修改，这次是把对文体的分析进行了删减，尤其是板书呈现减少。

三、专家引领、清晰目标

    周一，王特到校听课指导，40分钟结束，上了一身汗。王特问我觉得哪里上不下去了，我老实交代：关于两个事例的处理和两个事例进行比较环节，尤其是在两个事例方面的处理，问题很多很碎，很无效。因此花费了很多时间，导致后面最重要的文体分析没有时间讲。但是这一块，如果不处理，又觉得课文没有讲透。接着，王特耐心地带着我们梳理课文，明确说理的结构，说理文到底要教什么，怎么教，并把《说勤奋》和《滴水穿石的启示》一课进行对比，找出区分之处，给我们的设计提出了非常宝贵的改进建议：凸显文本，上出说理文的特点；关注学情，让学生学有所得。《说勤奋》一课的教学目标应是让学生初步感知说理文的结构特点及作者如何举例说理。清晰目标，层次分明：首先，要让学生知道作者说了什么理；其次学生要知道作者是如何说理的；最后再进行简单的运用。至于文中的两个例子，并不需要多做纠结，切勿陷入分析文章的泥潭不可自拔。这样，一节课短短40分钟，可以做得更高效。在剖析文本时，我们关注到其中的表达精妙之处：几处对比。一是司马光和哥哥弟弟表现的对比，二是司马光和童第周身份、成就、自身条件的对比，最主要的是，对比发现作者列举事例时的不同说明方法，即文中第3自然段的最后两句话，是对童第周故事的小结，在第二自然段没有。因此，这也丰富了我的课堂教学内容。

四、仍有不足、反思改进

终究还是要上台露面，一节课总算顺利下来！课后，反思不断，发现自己在课堂教学过程中，还存在不少需要改进之处。比如学生不按预设走，我该如何巧妙处理，生成精彩？比如，老师的问题，怎样才能做到精准，引导学生真的习得语文精髓……遇到其它类型的课文呢，如何准确把握，清晰目标？……

记得课后，班上的学生笑嘻嘻跑过来夸我：“解老师，你真是太棒了！今天的语文课真是太有趣了！”办公室里其它学科的老师听课后兴冲冲地说：“原来语文课挺有意思的！以后要多听听！”好吧，接受肯定，拾起前行的动力——努力让我的语文课有趣、有效！

让说理文“说理”，摆脱教学窠臼

                           ——《滴水穿石的启示》教学反思

汤山中心小学   皇甫静静

当我接到通知要在学校上一节公开课时，心中的压力油然而生，此次公开课机会十分难得，对我来说无疑是一次很大的挑战。围绕我校语文教研主题，解老师准备了《说勤奋》后，我选定本册教材中的一篇说理文——《滴水穿石的启示》。于是，我们开始了说理文教学的研究之“路”。

一、文本的解读

同样的文本，在不同的教者处理下呈现的状态是截然不同的。因此，要想上一节好课，首先要做的并不是研究教法，而应该是如何去解读文本。这一过程于我而言，是一个由“惑”到“悟”的过程。

（一）陷入泥潭

小学语文教材中共有五篇说理文，《说勤奋》是学生们第一次接触说理文这一文体，而《滴水穿石的启示》则是第二篇。这两篇课文有同有异，结构大体相似，但也体现了年段差异。较之前者以设问的方式提出观点，本篇课文则由现象导入，为了证明观点，作者除了列举了具有代表性的古今中外名人事例，还举了雨水的例子。同为自然现象，“滴水”则可“穿石”，“雨水”却“不能把石块滴穿”，用这一反例再一次强调了“目标专一，持之以恒”的重要性。最后再在课文的结尾处揭示作者从中受到的启示。可以说，这篇文章的结构脉络十分清晰。但作为说理文究竟教什么，如何教，依旧是我困惑的。于是我查阅了很多相关的资料，虽然已经很明确这篇文章的体裁，但在试上时仍然陷入了记叙文教学的泥潭中。究其原因，是自己不够自信，对学生也不够信任，总以为他们不懂，理解不了，想要“面面俱到”，于是带着他们一步步去理解文本，感受这种精神品质，殊不知，这已经与“说理”渐行渐远，于是整节课呈现出来的教学的重点就变得杂乱模糊。

（二）豁然开朗

在学校的几位老师的指导下，和我不断的自问与反思中，我渐渐跳出了这样的泥潭。说理文不同于记叙文，不必纠缠于文中的内容情感，它重在“说理”。而在“说”和“理”中，“说”才是重点。对于五年级的学生来说，大部分学生读完课文就知道了文章究竟要告诉我们什么样的道理，但作者如何来说清楚这个道理的却不见得能够掌握。语文的课堂不应该是“面面俱到”的，而应该是“一课一得”。理解了这一点，我们将本课的教学重点定在学习说理文举事例的方法上。因为我们发现这篇课文虽然列举了三位名人的事例，但每个事例都紧扣“目标专一，持之以恒”的观点写得十分精炼，且从古今中外角度来选择事例，具有典型性，使说理更具有说服力。

二、教学的设计

明确了教学重点后，我们要做的就是如何来设计教学过程。说理文具有较强的逻辑性，要想让学生感受说理文的特点，教学环节的设计也应是有逻辑性的。于是我从题目中的“启示”入手，设计了“是什么——如何得到——怎样证明”的思路。试上了一节课，学生对这一清晰的思路并不是很明确。在王红梅特级教师的指导下，我明白了，要想让学生明确说理文的思路，最直接有效的方法应是让学生对课文的整体感知，起初的设计正是缺少了这一环节。另外，既然这是学生学到的第二篇说理文，那么我的这节课相对于四年级学习的课文必须要有一定程度的提升。于是，我将这节课的教学设计重新整改，加入了对文本的整体把握和对旧知的对比阅读。这两个环节的加入让学生对说理文这一文体有了进一步的认识，明确了它“提出观点——举例说明——总结观点”的一般思路。在感受并学习事例语言精练的部分，我以李时珍的故事为抓手，引导学生对比四年级学过的课文《李时珍夜宿古寺》，让学生在对比中自主感受说理文语言的特点，同时由“扶”到“放”，自学爱迪生、齐白石这两个人物故事，强化感受。俗话说，“光学不练假把式”，因此，我结合本册书中资源，让学生尝试用所学的方法改写第五课《装满昆虫的衣袋》，使他们将“所学”变成“所得”。课后的作业也围绕这一目标，尝试改写本单元中的三篇写人物的课文，通过这一提升，真正实现学生语文能力的“内化”。

三、教学的过程

同样的教案，不同的教师上出来的课效果是不一样的。这与每位上课老师风格有关，也与他们自身的素质和能力有关。工作至今，像这样的公开课，我并没有经历几次，所以在最后的一次展示课上，我表现的较为紧张，一些环节的处理上并不是很好。文中列举了李时珍、爱迪生和齐白石这三位名人的事例，那为什么作者会举这三位名人的例子呢？这三个例子的典型性和代表性我没有很好的引导。除此之外，在学生仿写法布尔事例的那一部分渗透不是很到位，有个别学生只是按照自己一贯认知去写，没有真正感受到语言“精练”之所在。最后让我感受最深的就是缺少经验的我，课堂上缺少机智。作为一篇逻辑性较强的说理文，教师在课堂上的语言也应较有逻辑性，包括对学生的评价。对于课堂上生成性资源，缺少正确科学的认识和选择性的合理利用。

本节课我有优点也有缺点，但总的来说我基本上顺利完成了任务。这一次展示活动，于我而言是痛并快乐的，在接受了痛苦的洗礼后，我认识到了自身的不足，同时整个过程也让我不断得到学习和历练。在以后的授课中，我学会了从语文学科特点、年段目标和课文特点去解读文本，合理定位教学目标，选择教学重难点，由扶到放让学生自主学习与交流，真正做到用“语文”教“语文”。